RSS
Asesino serial, listo; justicia mexicana, torpe
Muertos dos veces: primero por abandono, luego por estrangulamiento
Opinión
Por Lilia Cervantes Soto
¿Cómo explicarse los 22 homicidios a ancianos, ocurridos en la Ciudad de México? En unos cuantos meses, no se acierta a definir y enfrentar a un posible asesino serial. Las autoridades mexicanas se consagran en el engaño y la manipulación, pero no en la eficacia de su actuación. De otra manera no podría explicarse esa muertes.
¿Acaso esperaran a que la cifra aumente a más de 300 como en Ciudad Juárez para investigar en serio? ¿O será que necesitan antes el repudio nacional y extranjero? ¿La cifra será todavía irrelevante? ¿Las víctimas no son electoralmente importantes? ¿Necesitan ver un reality show del “mataviejitos”?
Pero mientras el número de muertos aumente, las familias cobren conciencia del peligro de dejar a sus “viejos” casi abandonados a su suerte y el asunto sea mediáticamente más vendible (lo que suceda primero), nuestra flamantes autoridades capitalinas ¿tomarán cartas en el asunto?, expresión cómoda para ocultar torpezas.
Por el momento es más rentable inmiscuirse en las corruptelas propias y ajenas, en el “batidillo” solaste quista, en la captura de un constructor convertido en un mecenas y corruptor de honrados líderes de izquierda (léase Carlos Ahumada), en las incongruencias del gobierno federal, en la ropa de marca de la “primera dama”, en el gallo que lucha contra enemigos reales e imaginarios, para evitar ser desplumado, y en la guerra de encuestas.
Todo antes que situarnos en realidades palpables y concretas. Mientras, el procurador capitalino, Bernardo Bátiz inventa excusas risibles como dignas de su IQ: que si sólo cinco asesinatos tienen características similares, que si existen dos diferencias concretas: “(el último asesinado) es mucho menor que las otras víctimas que son de 70 hacia arriba y también el desorden que se encontró en la habitación no es típico de los otros cuatro casos parecidos”.
Mucha ineptitud indigna de tan alto cargo
Con asepsia pasmosa, el abogado de la capital mexicana rehuye palabras concretas; no habla de muertos, sino de víctimas, no de asesinatos, sino de homicidios. Nada concreto, como si con eso exorcizara a la propia muerte.
La mente retorcida del procurador imagina a un asesino quien, primero interroga y después aprieta o no los frágiles cuellos de sus víctimas, dependiendo de la edad qué tengan.
La segunda parte de su argumentación también revela su nivel de coeficiente intelectual: el orden en el escenario del crimen. En su “lógica”, si en unos “casos” hubo desorden y en otros no, entonces no se está ante un patrón de conducta del matón (homicida sería una palabra elegante, un eufemismo).
¿No habrá pensado que a lo mejor algunos ancianos opusieron resistencia y otros no tenían la capacidad física para hacerlo?
No cabe duda que el sentido común no se da en macetas ni se compra con el dinero del erario, ni se mete en bolsitas de super. De cualquier forma, los 22 ancianos asesinados sufrieron una espantosa agonía: primero por abandono, luego por asfixia. ¿Quiénes merece más repudio: los que los abandonaron, mataron o quienes los catalogan como homicidios sin conexión aparente?
Notas relacionadas
